Einige Überlegungen zur anglophonen Krise in Kamerun.
Die Krisensituation im englischsprachigen Teil Kameruns ist das Ergebnis einer Reihe von Streiks mehrerer Gewerkschaften und der darauffolgenden Reaktionen, die von der Regierung als unzureichend und unverhältnismäßig erachtet wurden. Versuche eines Dialogs mit diesen Gremien sind gescheitert, und die beiden englischsprachigen Regionen im Nordwesten und Südwesten wurden militarisiert. Diese Streiks sind zu Manifestationen einer Forderung nach Unabhängigkeit und gegen die Marginalisierung der anglophonen Bevölkerung des Landes geworden. Heute sind die Meinungen über die Staatsform, die von Berufsverbänden und zivilgesellschaftlichen Vereinigungen ins Leben gerufen wurde, die nun öffentlich behaupten, Bürger Südkameruns oder Ambazoniens zu sein, geteilt.
Für die amtierende Regierung ist Kamerun vereint und unteilbar; es kommt nicht in Frage, die Struktur des zentralisierten Einheitsstaates zu ändern. Für sie öffnet die Rückkehr zum Föderalismus die Tür zum Sezessionismus. Andere betonen die Bedeutung des Föderalismus, der eine Quelle der Hoffnung für Demokratie, gute Regierungsführung und Entwicklung ist.
Die aktuelle Situation in Kamerun und die wachsende Sorge der Bevölkerung über diese Krise haben mich dazu veranlasst, mich erneut mit konkreten Vorschlägen, basierend auf den Erfahrungen mehr oder weniger erfolgreicher Verbände, in die Debatte einzubringen. Das „anglophone Problem“ geht auf die Geschichte Kameruns zurück. Das Gebiet Kameruns, eine ehemalige deutsche Kolonie, wurde am Ende des Ersten Weltkriegs unter die Vormundschaft des Völkerbunds gestellt und der gemeinsamen Verwaltung von Frankreich und dem Vereinigten Königreich anvertraut. Das ehemals von Frankreich verwaltete Territorium erlangte 1960 unter dem Namen Republik Kamerun seine Unabhängigkeit. 1961 kam der südliche Teil des Territoriums unter britischer Verwaltung hinzu. Der nördliche Teil bevorzugte einen Zusammenschluss mit Nigeria zur Bundesrepublik Kamerun. Ahmadou Ahidjo, der 1960 zum Präsidenten gewählt wurde, organisierte dann 1972 ein Referendum, um den Föderalismus zu beenden und einen Einheitsstaat, die Vereinigte Republik Kamerun, zu gründen, die seit 1984 in Republik Kamerun umbenannt wurde. Die Bedingungen für die Organisation dieses Referendums bleiben jedoch bestehen heute ein Zwiespalt!
Wie die französischen Verfassungen seit 1792 bestimmt die kamerunische Verfassung von 1996, die die von 1972 aufhebt, dass die Republik Kamerun „eine und unteilbare“ ist. Wie damals Ahidjo glaubt Biya, dass Einheit die Stärke unseres Landes ist. Allerdings widerlegen die anhaltende Underperformance des Landes auf allen Ebenen und die Auswirkungen einer schwachen Umsetzung der Dezentralisierungspolitik seit 1996 ihre Positionen.
Das Image Kameruns hat sich aufgrund weit verbreiteter Korruption, ungerechtfertigter sozialer Degradierung oder mangelnder Führung ernsthaft verschlechtert. Sein Ranking zwischen 2002 und 2010 im Corruption Perception Index von Transparency International ist eine Schande. Im Jahr 2015 belegte Kamerun auf demselben Index den 130. Platz von 168 Ländern, mit einer Punktzahl unter dem afrikanischen Durchschnitt von 33. Ähnlich zeigt der Mo Ibrahim Index of African Governance im Jahr 2016 eine Punktzahl von 45.7 (von 100) für globale Governance und ein Ranking von 38 (von 54) mit einer negativen Entwicklung (-0.1) seit 2006, niedriger als der afrikanische Durchschnitt.
Analysten argumentieren, dass die Hyperzentralisierung der Macht in Jaunde der Hauptgrund für diese schlechte Leistung ist. Ein weiterer Grund ist die von Präsident Biya immer wieder angeprangerte Trägheit. Dies wirkt sich negativ auf das tägliche Leben der Kameruner aus und trägt zum Unwohlsein unserer marginalisierten „Bamenda“-Brüder bei, daher die aktuelle Krise!
Wer sich über die föderalistischen Forderungen von Berufsverbänden und zivilgesellschaftlichen Verbänden im angelsächsischen Raum lustig macht, weiß nicht, dass die moderne Institutionengeschichte voll von Beispielen für Föderationen ist, die hauptsächlich aus Aggregation entstanden sind (Vereinigte Staaten von Amerika, Schweiz, Deutschland, United Arabische Emirate), Mischsystem (Österreich, Kanada, Nigeria, Malaysia) oder Disaggregation (Belgien, Spanien, Südafrika).
Die Grenzen des kamerunischen Verfassungsgesetzes von 1996 sind an die Staatsform gebunden, die ein dezentraler Einheitsstaat und kein Regionalstaat, geschweige denn ein Bundesstaat ist. Das Dezentralisierungsgesetz von 2004 verankert die Übertragung besonderer Befugnisse und angemessener Mittel vom Staat auf dezentralisierte Gebietskörperschaften mit dem Ziel, Entwicklung, Demokratie und gute Regierungsführung auf lokaler Ebene zu fördern.
Die Bewertung dieser Reform durch die Umsetzung der von den Räten gesponserten Community Development Programmes (CDPs) und Aktivitäten des National Participatory Development Programme (NPDP) zeigt, dass wir weit von den ursprünglichen Zielen entfernt sind. Angesichts des Scheiterns der Dezentralisierungspolitik scheint der Föderalismus die ultimative Hoffnung für die Wiederbelebung der lokalen und regionalen Entwicklung gegen die derzeitige Hyperzentralisierung der Macht zu sein. Die Erfahrung hat gezeigt, dass Föderalismus und Demokratie, Föderalismus und Regierungsführung, Föderalismus und Entwicklung und schließlich Föderalismus und das Wohl der Bevölkerung miteinander in Beziehung stehen.
Die schlechte Nachricht für die Befürworter des Föderalismus ist, dass die vor ihnen liegende Aufgabe riesig ist, gemessen an der Zahl der in Afrika gescheiterten Föderationen. Im benachbarten Nigeria besteht ein beunruhigender Zusammenhang zwischen der Antithese von Föderalismus und politischen Problemen (Bundesstaat Borno mit Boko Haram) und schlechter Regierungsführung (Bundesstaat Bayelsa mit MEND und den Niger Delta Avengers).
Der Föderalismus oder eine echte und effektive Form der Dezentralisierung kann Kamerun helfen, diesen Teufelskreis aus Zentralisierung, Kryptodemokratie und schlechter Regierungsführung zu durchbrechen, indem er die Macht näher zum Volk bringt. Dazu muss die neue Staatsform über die englisch-frankophone Teilung und die von Jean Jacques Rousseau inspirierte französische Vision hinausgehen, indem sie ein modernes Modell von fünf oder sechs föderierten Staaten anbietet, das offiziell Französisch, Englisch und, wenn möglich, Französisch verwendet. eine Anerkennung von zwei lokalen Schriftsprachen.
Wie in der Schweiz oder in Österreich wäre es notwendig, periodisch ein „Föderalismus-Überwachungsmodell“ zu definieren, um seine Wirksamkeit gegebenenfalls mit Korrekturmaßnahmen sicherzustellen. Die Dekonzentration der Macht zugunsten der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften ist ein langfristiger Prozess, der politischen Willen, eine Entwicklungsvision, eine Geisteshaltung und den Mut erfordert, das Kamerun von morgen neu zu erfinden!